[美學摘要][亞里斯多德]藝術的根源－風車攪碎機

亞里斯多德認為，詩的起源與人的天性有關，人與動物的區別，在於
人有模仿的本能。人是透過模仿獲得最初的知識。

由於亞里斯多德將模仿與認識活動聯繫起來，使藝術與知識有所關聯，
從而將藝術納入了人的理知領域。

再者，在人的天性裡，人會對模仿的作品感到快感。亞里斯多德從經驗
舉例證明：事物本身雖然看起來會引起人的痛感，例如屍首或可怕的動
物形象，但唯妙唯肖的圖像看上去卻能引起我們的快感，這是因為我們
一方面在看，一方面在求知，以斷定圖畫中的事物是現實中那件事物；
假如我們從未看過那個模仿的對象，那我們的快感則是來自於技術或著
色或類似的關係。

在這裡，亞里斯多德充分的肯定人性的快感，認為人能從模仿的對象中
滿足求知的快感，柏拉圖雖然也談快感，但他認為藝術引起的快感造成
傷風敗俗，因為藝術迎合人的情慾，滿足人最卑劣的情緒。但亞里斯多
德則為快感辯護，認為那是人之本性，追求快感的滿足是人的天性，是
使人有別於動物的地方，快感是正常的現象，不應壓抑，這對社會不但
無害，而且有益，能促使人得到健康和諧的全面發展。

所以呢，從這裡也可看後世政府在處理文藝活動的兩種不同態度：

    柏拉圖式：認為情慾與快感是有害的，破壞人的理性。
亞里斯多德式：快感是人的天性、正常現象，不應壓抑，可得到健康和諧
                   的發展。

要注意的是，柏拉圖與亞里斯多德的探討對象是當時的史詩與戲劇(悲劇
與喜劇)，柏拉圖認為不扭曲神、傳達出真善美價值的作品才是好的藝術，
因此他厭惡荷馬史詩與當時的希臘悲劇，但亞里斯多德認為詩人為了藝術
的真實，可以扭曲現實，或描繪虛構的神，而且能表現出某種規律與具有
普遍性的真理，肯定荷馬史詩，他對悲劇與喜劇的探討，衍生出他的「淨
化說」的思想，不但反駁了柏拉圖認為藝術只是滿足人性情慾的「哀憐癖」，
肯定了藝術的審美價值。


亞里斯多德將藝術的根源歸於人的天性，而不再是柏拉圖的代神立言，
並要求藝術家要有理智的頭腦、豐富的知識、要從年青時就刻苦學習創
作的技巧，把握創作的規律，這已與柏拉圖那近乎宗教般神秘主義式的
「靈感說」大不相同，而是從合乎經驗的方式來解釋藝術的根源與創作。
在亞里斯多德看來，藝術作品是人的理性創造的成果，與自然造化不同，
自然生成的一切種種，背後有個推動者－神－存在，而一座雕像之所以
存在，其根源就在於其創造者－雕塑家－身上。

藝術不是神秘的反理性活動，而是出於天賦本能求知的理性，亞里斯多
德認為：「藝術恰是一種真正的理性結合而運用的創造力特性。每一藝
術的職責都是產生某些事物，而藝術實踐就包括學習如何產生某些事物。
這些事物能夠具有這樣的存在：事物存在的充足原因在其創造者身上而
不是在其自身，這個條件必須加以提示，因為藝術與那些根據需要或根
據自然而存在或生成的東西無關」。